Субсидиарная ответственность при банкротстве: что важно знать?

При субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должник. Основным как правило выступает предприятие, а дополнительным – контролирующие должника лица (учредители, руководство). Именно последние и несут субсидиарную ответственность. По этой модели кредитор сперва требует исполнения от основного должника. К дополнительному должнику можно обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок (п. 1 ст. 399 ГК РФ). К субсидиарному должнику можно обратиться и в случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого в полном объеме и своевременно.

Кого могут привлечь к ответственности в 2024 году?

В соответствии с ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились причиной банкротства должника. То есть те, без наступления которых объективное банкротство основного должника не наступило бы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Согласно положениям указанной нормы субсидиарную ответственность несут:

Бухгалтер

или лица, на которых возложены обязанности:

— по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

— ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Эта группа несет ответственность в случае, если документы бухгалтерского учета и отчетность, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством РФ и возложена на них, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или в них отсутствуют сведения об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Директор-учредитель

Единоличный исполнительный орган должника, а также контролирующие должника лица (КДЛ), привлекаются к ответственности, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности возникли вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение суда о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо бывших ранее его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях. Размер такой задолженности превышает половину (более 50%) общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того КДЛ может быть привлечен к субсидиарной ответственности, за неисполнение обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если такие документы, хранение которых является обязательным, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Еще одной ситуацией при которой руководитель, либо единоличный исполнительный орган юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Также КДЛ будет привлечено к ответственности если им причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Наконец руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Презумпция вины

При этом согласно ч. 4 ст. 61.10 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

— являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

— имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать руководителя должника;

— извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом и по иным основаниям. При этом к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в пп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Проблемы списания данной категории задолженности

Субсидиарная ответственность не списывается личным банкротством (п. 6 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Субсидиарная ответственность наследуется в пределах наследственной массы, переходит в распоряжение кредиторов, если такое решение будет принято на собрании кредиторов (ст. 61.17 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому число банкротств, которые инициированы именно с целью привлечения к субсидиарной ответственности постоянно растет.

Привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ — наиболее эффективный способ взыскания средств с бенефициаров (выгодоприобретателей) основного должника. Это является определенным правовым парадоксом, ведь юридические лица имеют ограниченную ответственность своих учредителей и по общим правилам ответственности по обязательствам учрежденного юридического лица не несут, а точнее несут только в рамках своей доли в уставном капитале.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», «привлечение к субсидиарной ответственности — это исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении необходимо учитывать сущность конструкции юридического лица, предполагающую его имущественную обособленность и самостоятельную ответственность, и наличие у контролирующих лиц широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений».

Меры защиты от субсидиарной ответственности в 2024 году

Одной из эффективных мер защиты может стать заявление о применении срока исковой давности. Если на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности срок исковой давности истек, то в удовлетворении такого заявления только по этому основанию может быть отказано.

Если вменяемые действия или бездействие были совершены в период с 30.06.2013 по 29.07.2017, то к ним применим срок исковой давности равный 1 (одному) году, исчисляемый с даты осведомленности заявителей о них (субъективный срок исковой давности). При этом, указанный срок исковой давности ограничен 3 (тремя) годами с даты открытия конкурсного производства (пресекательный срок исковой давности).

По отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017, субъективный срок исковой давности равен уже 3 (трем) годам.

Так как, нормы о сроке исковой давности, как нормы материального права, подлежат применению в редакции закона, действующей на дату вменяемого деликта каждому из ответчиков.

Если нарушение совершено в 2016 году, конкурсное производство введено в 2017 году, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в 2024 году, то в его удовлетворении может быть отказано за истечением (субъективного) срока исковой давности. Однако, для этого нужно обосновать, что заявитель был осведомлен о нарушении и имел возможность подать заявление в пределах срока исковой давности.

Наша Практика

Пример подобного решения кейса, был продемонстрирован нашей компанией в рамках защиты интереса клиентов по делу А40-111917/2014. В данном случае оснований для привлечения были, но срок привлечения был пропущен.